Nefrologian tutkimusmenetelmien valinta

Jokaisella diagnoosin säteilymenetelmillä on sen vahvuudet ja heikkoudet. Menetelmän valinta tiettyyn kliiniseen tilaan riippuu sen diagnostisista ominaisuuksista (herkkyys, spesifisyys, tarkkuus), potilasturvallisuus, kustannukset, saatavuus. Tehtävä Tarkin diagnoosi usein ristiriidassa maksimaalisen turvallisuuden periaate ja tekniikoita tehokkaampi diagnostinen potentiaalia (TT, MRI, positroniemissiotomografia) ovat kalleimpia ja vähemmän saatavilla.

Ultraääni eroaa muista menetelmistä yhdistämällä laajan valikoiman diagnostisia ominaisuuksia, korkeaa turvallisuutta, suhteellisen alhaisia kustannuksia ja laajaa saatavuutta, joten se muodostaa tänään perustan sädehoidon diagnosoinnille nefrologiaan. Tällä visualisointimenetelmällä pääsääntöisesti aloitetaan nefrologisen potilaan tutkiminen, ja monessa tilanteessa se antaa kattavat tiedot. UZDG laajentaa merkittävästi ultraäänen mahdollisuuksia, mikä mahdollistaa muutosten havaitsemisen munuaisten aluksissa, urodynamiikan rikkomukset ja parenkyymin rakenteen. Siksi on toivottavaa, että ultraäänitutkimuksen huone, jossa tutkitaan nefrologisen profiilin potilaita, on varustettava laitteilla, jotka mahdollistavat ultraäänen suorittamisen, ja niillä työskentelevät asiantuntijat ovat asianmukaisia taitoja.

Monimutkaisissa diagnostisissa tapauksissa ongelmana on diagnostisten menetelmien järkevä yhdistelmä teknisten ominaisuuksiensa mukaisesti, etuja erilaisissa kliinisissä tilanteissa, mikä on mahdotonta ottamatta huomioon potilaan anamneettia, kliinisiä ja laboratoriotietoja.

Sädediagnostiikassa on kaksi taktiikkaa:

• yksinkertaisista monimutkaisiin;
• lyhin tapa saada mahdollisimman täydelliset tiedot.

Ensimmäinen lähestymistapa koostuu useiden sädehoidon diagnosointimenetelmien peräkkäisestä soveltamisesta alkaen turvallisemmista ja edullisemmista ja päättyy kalleimpien ja suuririskisten komplikaatioiden kanssa. Toinen lähestymistapa on aloittaa kaikkein informatiivisin menetelmä.

Suunnitelmaa suunniteltaessa lääkärin tulisi noudattaa seuraavia periaatteita:

• Menetelmän diagnostisen lujuuden tulisi olla riittävän osoitettu kliiniseen tehtävään;
• käyttää kalliimpia ja riskiin liittyviä komplikaatioita, tutkimusmenetelmiä olisi käytettävä vain silloin, kun yksinkertaisempi ja turvallisempi ei voi antaa täydellistä tietoa;
• käyttää kalliita ja riskiin liittyneitä vakavia komplikaatioita vain silloin, kun niiden tulokset voivat muuttaa hoitoa ja vaikuttaa ennusteisiin;
• vaiheittainen diagnostiikka: esikäytön seulonta (helpommin käytettävät ja turvalliset menetelmät) ja vain potilaille, jotka on osoitettu riskialttiiden tulosten perusteella, suorittavat jalostustutkimuksia käyttämällä kalliimpia ja vaarallisia menetelmiä;
• toistuvien tutkimusten taajuus patologisen prosessin dynamiikan ja hoidon tehokkuuden arvioimiseksi olisi perusteltava järkevästi;
• välttää tarpeettomat päällekkäisyystekniikat lähellä toisiaan diagnostisten yksiköiden tutkimisen ja lataamisen kustannusten vähentämiseksi;
• välttää aina kun mahdollista, menetelmien yhdistelmä, joista kumpaankin liittyy suuri säteilyannos ja / tai myrkyllisen kontrastin käyttö.

Sovelluksen taktiikan mukaisesti menetelmät jaetaan kahteen tasoon. Ensimmäisen tason menetelmiä käytetään diagnostisen etsinnän ensimmäisessä vaiheessa: tärkeimpien tutkimusten avulla voidaan tunnistaa taustalla olevan taudin keskeiset oireet; muita käytetään erityisissä kliinisissä tilanteissa pitkälle edenneen differentiaalisen diagnoosin suorittamiseksi, samanaikaisten sairauksien selventämiseksi, munuaisten toiminta jne. Toinen diagnoosi taso suoritetaan vasta ensimmäisen tason menetelmien jälkeen ottaen huomioon niiden tulokset siinä tapauksessa, että ne mahdollistavat sairauden epäilemisen tai kun niiden tulokset näyttävät kiistanalaisilta ja kyseenalaisilta. Toisen asteen tutkimukset sisältävät menetelmiä, jotka liittyvät lisääntyneeseen komplikaatioiden riskiin tai jotka ovat kallein käytettävissä vain suurissa diagnostisissa keskuksissa.

[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]