Diagnoosimenetelmien invasiivisuuteen liittyvät komplikaatiot
Viimeksi tarkistettu: 23.04.2024
Kaikki iLive-sisältö tarkistetaan lääketieteellisesti tai se tarkistetaan tosiasiallisen tarkkuuden varmistamiseksi.
Meillä on tiukat hankintaohjeet ja vain linkki hyvämaineisiin mediasivustoihin, akateemisiin tutkimuslaitoksiin ja mahdollisuuksien mukaan lääketieteellisesti vertaisarvioituihin tutkimuksiin. Huomaa, että suluissa ([1], [2] jne.) Olevat numerot ovat napsautettavia linkkejä näihin tutkimuksiin.
Jos sinusta tuntuu, että jokin sisältö on virheellinen, vanhentunut tai muuten kyseenalainen, valitse se ja paina Ctrl + Enter.
Invasiivisia diagnostisia toimenpiteitä käytetään useiden vuosikymmenien aikana munuaissairauksien sädehoidon diagnosoinnissa. Interventio radiologia - diagnoosin ja terapeuttisen ja diagnostisen manipulaation säteilymenetelmien synteesi lisääntyy merkityksessä nefrologiassa. Tärkeimmät käyttöalueet ovat munuaisvaltimon munuaisten biopsian diagnosointi ja hoito.
Kertynyt kokemus osoittaa, että haittavaikutusten esiintyvyys invasiivisten tutkimusten aikana on riittävän korkea ja vakavat komplikaatiot, jotka johtavat potilaiden kuolemaan, ovat mahdollisia. On olemassa kahta perustyyppiä diagnostisia menetelmiä: katetrointi munuaisaltaan (kautta virtsateiden tai ihon läpi punktio) ja munuaisten verisuonten katetroinnin. Ensimmäisessä tapauksessa on virtsateiden epiteelin vaurioituminen, virtsarakon repeytymisen vaara, munuaiskouristuksen taaksepäin tarttuva infektio. Munuaiskarsinan perkutaaninen punktuuri voi vahingoittaa suuria aluksia munuaisten alueella suuren verenvuodon kehittymisen myötä. Verisuonten katetroimalla lumeninsisäisellä anto PKC voi johtaa niiden repeämä, massiivinen verenvuoto, tromboosi, epävakaa laattoja tuhoa ja kehittäminen kolesterolin Veritulppa munuaiset ja muut elimet valtimon kouristus. Tällaisten komplikaatioiden riski pitkälle edenneen ateroskleroosin vanhuksilla on erityisen korkea.
Huolimatta perustelluista syistä invasiivisten diagnoosimenetelmien välttämiseksi on olemassa perusteluja niiden käytön puolesta: parempi ero verrattuna vasta-aineen suoraan antamiseen munuaisvaltimoon kuin sen systeemisessä määrittelyssä; RCC-annoksen huomattava väheneminen ja nefrotoksisuuden riski; diagnostisia invasiivisia toimenpiteitä yhdistetään terapeuttiseen (esimerkiksi perkutaaniseen intraluminaaliseen angioplastiikkaan) ja niitä käytetään niiden tulosten testaamiseen. Näin ollen invasiivisten diagnostisten menetelmien käyttö voi komplikaatioiden riskin takia vaikuttaa lopulta myönteisesti joihinkin potilaisiin ennusteeseen, koska diagnoosin tarkkuus lisääntyy ja kontrastin munuaistoksisuuden riskin väheneminen johtuu.
Käyttö kuvantamistutkimukset jotka edellyttävät invasiivisia, on perusteltua vain silloin, kun niiden tulokset ovat merkittävästi voivat vaikuttaa kohtelun politiikkaa (esimerkiksi päättää leikkaushoitoa munuaisvaltimon ahtauma), ja parantaa ennustetta ja vähemmän invasiivisia menetelmät eivät salli tehdä niin, tai eivät ole käytettävissä.
[