Kliinisten tutkimusten tekeminen nivelrikkoon: OMERACT III

Erilaiset rheumatologic ja nerevmatologicheskie organisaatio (esim EULAR, FDA, SADOA, ORS) ovat julkaisseet ohjeita suunnitteluun nivelrikko tutkimusta. Tällä hetkellä eniten käytetty suosituksia OMERACT III (Tulosmittaukset niveltulehdus kliinisissä tutkimuksissa) ja suosituksesta ORS (nivelrikko Research Society) suunnitteluun ja kliinisten tutkimusten nivelrikko.

Suositukset osteoartriitin kliinisten tutkimusten suunnittelulle (Bellamy N., 1995)

Suosituksia	Osoitin
EULAR 1	Polven ja lonkan nivelsiteiden vakavuusindeksi (Leken) Tutkijan yleinen arvio potilaan tilasta Kipu YOURS Potilaan itsensä yleinen arviointi potilaan tilasta Tietyn matkan kulkuaika (jossa on gonartroosi - yhden lennon lentoon nousun aika)
FDA 2	turvotus Ihon punoitus nivelen yläpuolella Kivulias palpataatio Kipu levossa tai liikkeiden aikana Liikkeiden määrä Tietyn etäisyyden tai nousun aika yhden portaiden lennolle Tutkijan potilaan tilan arviointi vierailun päivänä Potilaiden arviointi hänen terveydentilastaan vierailupäivänä
SADOA 3	SINUN Toiminnallinen indeksi (W0MAC tai Leken) Doyle-indeksi Vähentynyt yhteinen liikkuvuus Tietyn etäisyyden tai nousun aika yhden portaiden lennolle Kipulääkkeiden ja / tai tulehduskipulääkkeiden kulutus Pahistumisten määrä tiettynä ajanjaksona (varsinkin nestemäisen leviämisen polvinivelessä) Yleisarvio potilaan hoidon tehokkuudesta Yleinen arviointi tutkijan tehokkuudesta hoidon kannalta Elämänlaatu

huomautus. ¹ EULAR - Euroopan liitto reumaa vastaan. ² FDA - Food and Drug Administration. ³ SADOA - hitaasti vaikuttava lääke osteoartriitissa.

Tärkein tulos ensimmäisen konferenssin OMERACT (OMERACT I), joka pidettiin 1992 oli kehittää suosituksia kliinisten kokeiden nivelreumapotilailla. Nämä suositukset muodostavat perustan myöhemmille kriteereille niveltulehduksen parantamiseksi. Seuraavan konferenssin OMERACT II käsiteltiin kysymyksiä mittaamalla myrkyllisyys käytettyjen lääkkeiden hoitoon reumasairauksien, jossa arvioidaan elämänlaatua potilailla reumaa ja lääketaloustieteen kysymyksiä. Kolmas OMERACT-konferenssi (1996) päättyi kehittämällä suosituksia osteoartriitin ja osteoporoosin kliinisten tutkimusten suorittamiseksi .

Edellä olevan perusteella on selvää, että liike OMERACT ylittänyt tutkimus nivelreuman, joka alun perin heijastui nimensä. Sen vuoksi on ehdotettu sen nimeä OMR (Tulosmittaukset in Rheumatology), ja lisäyksen jälkeen osteoporoosin - in OMMSCT (Tulosmittaukset sisään lihakset Kliiniset kokeet). Pääasiassa ensimmäisen lyhennyksen eufonian vuoksi päätettiin jättää nimi OMERACT.

Jo ennen konferenssin alkua osallistujia pyydettiin täyttämään kyselylomakkeen määrittää indikaattoreita, jotka voivat toimia ansaintakriteerit kliinisissä kokeissa nivelrikko. Sitten toinen kyselylomake tarjottiin jossa osallistujat pyydettiin asettamaan tärkeimmistä mittareista riippuen lokalisoinnin nivelrikko (polvi, lonkka nivelet, nivelten käsien ja yleistynyt nivelrikko), luokasta tutkimuslääkkeet (oireileva tai muuttamiseksi rustorakennetta) luokasta parametreihin (kliininen , instrumentaaliset ja biologiset markkereita). Toinen tehtävä oli vaikea, koska vain 15 täytetyt kyselylomakkeet palautettiin konferenssin sihteeristölle.

Jo OMERACT III -ohjelman aikana konferenssin osanottajien oli ehdottava luetteloa indikaattoreista, jotka sisällytettäisiin:

• tärkeimmät tehokkuuskriteerit (pakollinen kliinisissä tutkimuksissa III-vaiheessa potilailla, joilla on polven niveltulehdus, lonkan nivelet, käsien nivelet);
• ylimääräinen luettelo suorituskykykriteereistä (ts. Ne, jotka voidaan sisällyttää tärkeimpiin tulevaisuuksiin);
• luettelo perusteista, joita ei sisällytetä pääosaan tai lisäosaan.

Äänestysten tulosten julkistamisen jälkeen syntyi useita tärkeitä kysymyksiä, jotka vaativat ratkaisua:

1. Onko yleistynyt osteoartriitti erillään taudinaiheuttajan muista muodoista kliinistä tutkimusta varten? (Resoluutio - yleistynyttä nivelrikkoa ei pidetä kliinisen tutkimuksen kohteena).
2. Onko tutkimuslääkevalmisteen toiminnan alkamisaika määrittänyt erilaisten suorituskykyperusteiden tarpeen? (Resoluutio - toiminnan aloitusajankohta määrittelee useammin, milloin tutkitaan mitä tutkia).
3. Onko tutkimukset "yksinkertaisten" kipulääkkeiden ja tulehduskipulääkkeiden tehokkuudesta vaativat erilaisia kriteerejä? (Resoluutio - kriteerit ovat samat ja niiden määritysmenetelmät voivat vaihdella).
4. Jos lääkkeitä muuttavien oireiden ja huumeiden rakenteiden muuttamiseen vaikuttavat oireet ovat erilaisia? (Päätös - pääluettelossa olevien indikaattoriryhmien tulisi olla samat).
5. Oletetaan, että biologisia merkkiaineita tulevaisuudessa tulee olemaan tärkeä osa protokollaa kliinisessä tutkimuksessa nivelrikko, mutta on nyt vakuuttavia todisteita siitä, miten tärkeää biologisten merkkiaineiden tehokkuuden arvioimiseksi potilaiden hoitoon, sekä niiden ennusteen arvioinnissa nivelrikon ei riitä.
6. Todettiin, että mikään nykyisistä elämänlaadun arviointimenetelmistä ei tuottanut etuja muihin verrattuna. Tärkeää oli arvioida elämänlaatua kliinisissä tutkimuksissa osteoartriitilla. (Resolution - ei sisälly arviointia elämänlaadun ytimessä luettelossa ansaintakriteerit mutta suositella sen käytettäväksi suoritettaessa vaiheen III tutkimuksissa kestää vähintään 6 kuukautta, seuraavan 3 vuotta - määrittelemään rooli elämänlaadun 5 vuoden kliinisissä tutkimuksissa).
7. Todettiin, että ei ole suljettu pois, että vastaisuudessa uusien lääkkeiden tehokkuutta testattaessa kriteerit, jotka eivät sisälly pää- ja täydentäviin luetteloihin, ei suljeta pois.
8. Onko tarpeen sisällyttää "jäykkyyden" oire mihin tahansa suorituskykyperusteiden luetteloihin? Onko kipu ja jäykkyys samaan indikaattoriryhmään kuuluva; Ovatko potilaat ymmärrä osteoartriitilla aivan "jäykkyyden" käsite? Miten nykyiset menetelmät voivat arvioida jäykkyyttä? (Resoluutio - polven tai lonkan nivelrikon potilaan jäykkyyden arvioimiseksi tulisi käyttää WOMACia tai Lekenin indeksiä).
9. Informatiivinen indikaattorit keskusteltiin "yleinen arvio lääkäri" kliinisissä tutkimuksissa nivelrikkopotilailla (samanlainen ongelma keskusteltiin OMERACT minä vastaan nivelreuma); Huolimatta siitä, että vain 52 prosenttia konferenssin osanottajista tuki sisällyttämistä tehokkuuskriteerien pääluetteloon, indikaattoria ei suljettu pois.

Asetukset OMERACT III osallistujien luettelon laatiminen tulosperusteilla vaiheen III kliinisissä tutkimuksissa potilailla, joilla gonarthrosis, coxarthrosis ja nivelrikko nivelet käsissä (varten Bellamy N. Ym., 1997)

Osoitin	Äänestä "sisällyttämisen" määrä,%		Molemmissa luetteloissa äänestetty "vastaan" määrä,%	Äänestäjien kokonaismäärä
	Pääluettelossa	Lisäluetteloon
Kipu	100	0	0	75
Fyysinen toiminto	97	1	1	76
Visualisointi *	92	7	1	76
Yleisarvio potilaista	91	1	1	75
Yleinen arvio lääkäriltä	52	21	27	73
Elämänlaatu	36	58	6	69
Aamun jäykkyys	14	61	25	72
Muut **	13	69	19	16
Tulehdus	8	70	22	74

Huomioi: "vakio röntgenkuvaus, kun osoitetaan etuja radiografian - muut menetelmät (MRI, ultraääni, ym.)." Esimerkiksi arkuus tunnustelu, aktiivisen ja passiivisen liikkeitä; pahentumisten määrä, biologiset markkereet.

Arviointiperusteita laadittaessa päätettiin sisällyttää indikaattorit itse, mutta niiden ryhmät, jättäen tutkijan arviointimenetelmän lopullisen valinnan. Yli 90% OMERACT III -konferenssin osanottajista tuki seuraavien indikaattorien (tai niiden ryhmien) sisällyttämistä pääluetteloon:

• kipu,
• fyysinen toiminta,
• potilaiden yleinen arviointi,
• visualisointimenetelmät (joiden kesto on vähintään yksi vuosi rustorakenteen modifioivien huumeiden tehokkuuden ja turvallisuuden kriteerinä
  ).

[1], [2], [3], [4], [5]