Addis-Kakovsky-testi: muodostuneiden alkuaineiden laskeminen

Addis-Kakovsky-testi on historiallinen kvantitatiivinen menetelmä, joka mittaa virtsaan erittyneiden punasolujen, valkosolujen ja kipsisolujen määrää pitkän ajanjakson, tyypillisesti 10–12 tunnin tai 24 tunnin, aikana. Menetelmän taustalla oleva logiikka ei ollut mitata, kuinka monta solua on näkyvissä "yhdessä millilitrassa juuri nyt", vaan arvioida niiden kokonaiseritystä ajan kuluessa. Tämä ajatus teki menetelmästä erittäin tärkeän varhaisessa kliinisessä nefrologiassa. [1]

Historiallisesti menetelmä yhdistetään ensisijaisesti Thomas Addisiin, joka vuonna 1925 kuvasi kvantitatiivisen lähestymistavan virtsasedimentin arviointiin ja yritti käyttää sitä munuaissairauksien kliiniseen luokitteluun. Myöhemmin tämä lähestymistapa yhdistettiin myös Kakovskyn aiempaan työhön, ja venäjänkielisessä perinteessä vakiintui kaksoisnimi "Addis-Kakovsky". Aikanaan tämä oli merkittävä askel eteenpäin, sillä lääkäri ei saanut pelkästään kvalitatiivista kuvausta sedimentistä, vaan myös yrityksen sen kvantitatiiviseen standardointiin. [2]

Menetelmä syntyi aikana, jolloin nykyaikaisia automatisoituja virtsa-analysaattoreita, edistynyttä immunologista diagnostiikkaa ja munuaisbiopsiaa rutiininomaisena kliinisenä työkaluna ei ollut olemassa. Siksi solujen ja kipsien kvantitatiivinen laskenta virtsassa nähtiin yhtenä harvoista tavoista arvioida "munuaisvaurioiden luonnetta elämän aikana". Testin historiallinen arvo tässä suhteessa on todella suuri. [3]

Menetelmän historia itsessään kuitenkin paljastaa sen rajoitukset. Thomas Addis loi järjestelmän, jonka tarkoituksena oli vähentää perinteisen virtsamikroskopian merkittävää vaihtelua, mutta nefrologian myöhempi kehitys kulki eri polkua: tärkeämmäksi tuli näytteen standardointi, solujen säilyttäminen, niiden morfologian parempi erottaminen ja löydösten yhdistäminen kliiniseen tilanteeseen ja munuaisten morfologiaan, eikä niinkään muodostuneiden alkuaineiden laskeminen päivässä. Tästä syystä näyte on nykyään enemmän laboratoriodiagnostiikan historian kuin sen ytimen ansiota. [4]

Nykyaikainen urologia ja nefrologia pitävät virtsasedimenttiä edelleen erittäin tärkeänä, mutta he käyttävät sitä eri tavalla. Nykyään arvokkaita eivät ole pelkästään lukumäärät, vaan myös dysmorfisten punasolujen, akantosyyttien, punasolukiilojen, leukosyyttikiilojen, munuaisepiteelin, rakeisten kiilojen ja muiden rakenteiden esiintyminen, jotka auttavat ymmärtämään verenvuodon lähdettä tai nefronivaurion tyyppiä. Tässä mielessä moderni sedimenttimikroskopia on säilyttänyt vanhan testin filosofian, mutta on edistynyt merkittävästi teknisesti ja kliinisesti. [5]

Taulukko 1. Mikä oli Addis-Kakovsky-testi?

Ominaisuus	Historiallinen olemus
pääajatus	Laske muodostuneiden alkuaineiden kokonaiseritys ajan kuluessa
Mitä pidettiin	Erytrosyytit, leukosyytit, sylinterit
Mitä materiaalia käytettiin?	Ajoitettu virtsaaminen, yleensä yöllä tai päivittäin
Menetelmän tehtävä	Virtsan sedimentin kvantitatiivinen kuvaaminen munuaissairauksissa
Historiallinen merkitys	Yksi varhaisen nefrologian keskeisistä kvantitatiivisista menetelmistä
Nykyinen tila	Pääasiassa historiallisia, paikoin paikallisesti säilytettyjä

Taulukko heijastaa menetelmän historiallista asemaa ja sen eroa nykyaikaisesta laboratoriologiikasta. [6]

Miten tutkimus tehtiin ja mitä tarkalleen ottaen mitattiin

Klassisessa menetelmässä potilas keräsi kaiken virtsansa tarkasti määritellyn ajanjakson aikana. Laboratorio otti sitten osan näytteestä, sentrifugoi sen, analysoi sedimentin ja laski uudelleen löydettyjen solujen ja kipsien määrän koko kerätylle tilavuudelle ja ajanjaksolle. Tällä yritettiin saada päivittäinen tai 1,5 päivän arvio muodostuneiden alkuaineiden hävikistä.

Keräyksen täydellisyys oli menetelmän kannalta ratkaisevan tärkeää. Jos potilas kadotti osan näytteestä, merkitsi väärin aloitus- tai päättymisajan, sekoitti näytteen vahingossa veteen, pidätti virtsaa liian kauan ilman asianmukaisia olosuhteita tai muutti juomatottumuksiaan, lopputulos vääristyi. Tämä ei ollut pieni laboratoriovirhe, vaan systeeminen ongelma, koska koko laskelma riippui täydellisestä ja tarkasta keräyksestä. [8]

Menetelmä oli erityisen riippuvainen muodostuneiden alkuaineiden säilymisestä. Nykyaikaiset sedimenttimikroskopian katsaukset korostavat, että solut ja valokset tuhoutuvat matalakonsentraatioisessa ja emäksisessä virtsassa, ja ensimmäinen aamuannos pitkän virtsarakossa olon jälkeen on usein vähemmän sopiva solumorfologian yksityiskohtaiseen arviointiin juuri solujen ja valosten hajoamisen vuoksi. Addis-Kakovsky-testissä tämä rajoitus oli erityisen tuskallinen, koska tutkimus luonteensa vuoksi pyrki pitkittyneeseen virtsan kertymiseen. [9]

Solumäärän lisäksi nefrologiassa on suuri merkitys solujen tyypillä ja morfologialla. Klassinen testi oli kuitenkin aluksi vahvempi kvantitatiivisena kuin morfologisena menetelmänä. Nykyään lääkärin on usein tärkeämpää paitsi tietää, kuinka monta punasolua vapautui yön aikana, myös ymmärtää, olivatko ne dysmorfisia, sisälsivätkö ne akantosyyttejä vai punasolujäämiä. Nämä tiedot auttavat erottamaan glomerulaarisen verenvuodon ei-glomerulaarisesta verenvuodosta. [10]

Vanhassa paradigmassa testi auttoi kvantitatiivisesti seuraamaan nefriitin ja muiden munuaispatologioiden etenemistä. Uudessa paradigmassa etenemistä seurataan useammin useiden indikaattoreiden yhdistelmällä: täydellinen virtsa-analyysi, sedimenttimikroskopia, albumiini-kreatiniinisuhde, virtsan proteiini, glomerulussuodatusnopeus, serologiset markkerit ja tarvittaessa munuaiskudoksen morfologia. Siksi nykyaikaisesta järjestelmästä on tullut sekä tarkempi että moniulotteisempi. [11]

Taulukko 2. Mitkä vaiheet tekivät kokeesta alttiin virheille?

Vaihe	Missä ongelma ilmeni?	Miksi tämä on tärkeää?
Virtsan kerääminen	Keskeneräinen tilavuus	Aliarvioi lopullisen laskelman
Aikaväli	Epätarkka alku ja loppu	Teki uudelleenlaskennan epäluotettavaksi
Juomaohjelma	Veden ylikuormitus tai nestehukka	Muuttunut virtsan pitoisuus ja solujen eheys
Säilytys	Näytteen pitkäaikainen sijainti	Lisääntynyt solujen ja sylinterien hajoaminen
Kuljetus	Toimitusviive	Mikroskopian tarkkuus heikkeni
Laboratoriovaihe	Erilaiset sentrifugointi- ja laskentatekniikat	Heikentynyt toistettavuus

Taulukossa on yhteenveto ajastetun määrityksen tärkeimmistä preanalyyttisistä ja analyyttisistä rajoituksista.[12]

Miksi menetelmä on kadonnut rutiinikäytännöstä

Ensimmäinen ja tärkein syy on heikko preanalyyttinen stabiilius. Nykyiset virtsa-analyysin ohjeet todetaan nimenomaisesti, että ajastetut virtsanäytteet aiheuttavat todennäköisemmin eroja ja virheitä kuin standardoidut pistenäytteet. Kemiallisten mittausten osalta eurooppalaiset ohjeet suosittelevat jo siirtymistä kreatiniinikorreloituihin arvoihin yksittäisessä virtsanäytteessä juuri siksi, että heikkolaatuisia näytemääriä esiintyy vähemmän. Vaikka tämä säännös koskee muodollisesti ensisijaisesti virtsakemiaa, itse periaate on myös erittäin tärkeä Addis-Kakovsky-testin kohtalon ymmärtämisen kannalta. [13]

Toinen syy on solujen ja kipsien tuhoutuminen, kun virtsa jätetään seisomaan pitkiksi ajoiksi epäsuotuisissa olosuhteissa. Nykyaikainen sedimenttimikroskopia suosii näytteitä, joissa solut ovat säilyneet parhaalla mahdollisella tavalla. Arviot korostavat, että pitkäaikainen virtsan säilytys, emäksinen reaktio ja alhainen osmolaalisuus johtavat solujen ja kipsien hajoamiseen. Tämä tekee pitkäaikaisen kumulatiivisen keräyksen ajatuksesta vähemmän kätevän tarkan mikroskooppisen diagnostiikan kannalta. [14]

Kolmas syy on kliinisten prioriteettien muutos. Nykyään ei riitä, että lääkäri tietää vain muodostuneiden alkuaineiden kokonaismäärän päivässä. On paljon tärkeämpää ymmärtää, onko hematuria glomerulaarista, onko punasolukasaumaa, onko rakeisia kasaumaa, onko merkkejä akuutista tubulusnekroosista, onko merkittävää proteinuriaa, mikä on glomerulusten suodatusnopeus ja onko kyseessä systeeminen sairaus. Addis-Kakovsky-testi vastaa vain pieneen osaan näistä kysymyksistä. [15]

Neljäs syy on automaation kehitys. Nykyaikaiset virtsasedimenttianalysaattorit pystyvät nopeasti ja toistettavasti laskemaan soluja standardoidussa näytteessä, mikä nopeuttaa merkittävästi laboratorion työnkulkua. Automaatio ei kuitenkaan ole täydellistä ja voi olla vähemmän tehokasta epänormaalien valesolujen ja dysmorfisten punasolujen havaitsemisessa, joten manuaalinen mikroskopia on edelleen arvokas. Mutta jopa tämä moderni hybridimalli on paljon kätevämpi ja käytännöllisempi kuin vanhaan tapaan käytetty työvoimavaltainen, päivittäinen laskentamenetelmä. [16]

Viides syy on proteinurian ja kroonisen munuaissairauden arviointimenetelmien muuttuminen. Nykykäytännössä munuaisriskin ensisijainen arviointi ei enää perustu 24 tunnin virtsasolulaskentaan, vaan pikemminkin munuaisten toiminnan ja albuminurian arviointiin. Eurooppalaiset ohjeet suosittelevat albumiini-kreatiniinisuhteen käyttöä yksittäisessä virtsanäytteessä munuaisvaurion ensisijaisena indikaattorina, koska se on paremmin standardoitu ja käytännöllisempi kuin ajastetut näytteenotot. [17]

Kuudes syy on riskiluokituksen mukaisen hematuriatestauksen kasvava merkitys. Nykyiset mikrohematurian suositukset ja eristetyn hematurian kliiniset ohjeet keskittyvät virtsamikroskopiaan, proteiiniin, valenäytteisiin, punasolujen morfologiaan, ikään, kasvaimen riskitekijöihin ja kuvantamiseen Addis-Kakovsky-testin sijaan. Nykyään mikrohematuria määritellään mikroskooppisesti yli 3 punasoluksi suurta suurennusta kohden, ja jatkohoito perustuu riskiin ja kliiniseen kontekstiin. [18]

Taulukko 3. Miksi Addis-Kakovsky-testistä tuli pääasiassa historiallinen

Aiheuttaa	Mikä on muuttunut nykyaikaisessa käytännössä
Liian monta virhettä keräyksen aikana	Etusija annettiin standardoiduille yksittäisille näytteille
Solut säilyvät huonosti pitkäaikaisen keräyksen aikana.	Tuoreen sedimentin laadusta on tullut tärkeämpää
Menetelmä antaa pääasiassa määrän eikä hienojakoista morfologiaa	Lääkäri tarvitsee dysmorfisia punasoluja ja kipsejä
Automaattiset analysaattorit ovat ilmestyneet	Solujen laskemisesta on tullut nopeampaa ja toistettavampaa.
Munuaisriskin arviointi on muuttunut	Albuminuriaa ja glomerulaarisen suodatusnopeuden mittaamista käytetään laajalti.
Hematurian ja proteinurian hoitoon on kehitetty nykyaikaisia algoritmeja.	Taktiikat eivät perustu vanhoihin päivittäisiin solutesteihin

Taulukko osoittaa, että ongelma ei ole menetelmän "huono idea", vaan nykyaikaisten diagnostiikoiden tarkentuminen, yksinkertaistuminen ja kliinisesti hyödyllisempi käyttö. [19]

Millä näyte korvattiin tänään?

Nykyään vanhan testin rooli on jaettu useiden nykyaikaisten testien kesken. Useimmille potilaille ensimmäinen vaihe on edelleen yleinen virtsa-analyysi liuskanäytteellä ja sedimentin mikroskooppinen tutkimus. Tämä lähestymistapa mahdollistaa veren, proteiinin, leukosyyttien, nitriittien, valesolujen, kiteiden ja muiden alkuaineiden nopean visualisoinnin ennen kuin päätetään, tarvitaanko tarkempaa nefrologista tai urologista tutkimusta. [20]

Kroonisessa munuaissairaudessa munuaisriskiä arvioitaessa keskeiseksi indikaattoriksi ei ole tullut perinteinen päivittäinen solujen erittymisnopeus, vaan albumiinin ja kreatiniinin suhde yksittäisessä virtsanäytteessä. Eurooppalaiset ohjeet suosittelevat nimenomaisesti tätä indikaattoria ensisijaiseksi munuaisvaurion arvioinnissa, koska yksittäinen virtsanäyte on helpompi kerätä ja paremmin standardoitu kuin ajoitettu virtsanäyte. [21]

Hematurian arvioinnissa on nykyään kolme tärkeää asiaa: punasolujen läsnäolon varmistaminen, proteiinin arviointi sekä punasolujen morfologian ja luomien tutkiminen. Dysmorfiset punasolut ja punasolujen luomet viittaavat glomerulaariseen leesioon. Tämä on paljon hyödyllisempää kliinisessä päätöksenteossa kuin arvioidun päivittäisen solukadon tietäminen ilman morfologista kontekstia. [22]

Jos tavoitteena on selvittää, onko virtsatieinfektio olemassa, ensisijaiset testit ovat nykyään virtsa-analyysi ja virtsaviljely, eivät Addis-Kakovsky-testi. Infektioissa lääkäri on enemmän kiinnostunut bakteriuriasta, leukosyturiasta, nitriiteistä ja viljelykasvusta kuin päivittäisen leukosyyttien erityksen laskemisesta vanhalla menetelmällä. [23]

Akuuttia munuaisvauriota arvioitaessa nykyaikainen asiantunteva sedimenttimikroskopia etsii munuaisepiteeliä, rakeisia valekappaleita, "likaisenruskeita" valekappaleita, leukosyyttivaloksia ja muita patologisia rakenteita. Viimeaikaiset arviot korostavat, että asiantunteva sedimenttitutkimus voi antaa ratkaisevaa diagnostista ja ennusteeseen liittyvää tietoa, erityisesti akuutin tubulusnekroosin ja tulehduksellisten munuaisvaurioiden yhteydessä. [24]

Lopuksi, jos laboratorio käyttää automaattista hiukkaslaskentajärjestelmää, tulosten raportointia suositellaan nykyään standardoiduissa hiukkasyksiköissä litraa kohden, ja kennojen ja sylinterien osalta suositaan kvantitatiivista raportointia. Tämä on toinen tärkeä ero vanhempiin menetelmiin, jotka perustuivat hankalampiin ja aikaa vieviin muunnoksiin. [25]

Taulukko 4. Mitä Addis-Kakovsky-testin sijaan käytetään nykyään?

Kliininen tehtävä	Nykyaikainen suositeltu lähestymistapa
Virtsatiepoikkeavuuksien ensisijainen seulonta	Yleinen virtsa-analyysi ja sedimenttimikroskopia
Munuaisriskin arviointi kroonisessa munuaissairaudessa	Albumiinin ja kreatiniinin suhde
Hematurian vahvistus ja analyysi	Sedimentin, punasolujen morfologian ja virtsan proteiinin mikroskopia
Etsi virtsatieinfektiota	Yleinen virtsan analyysi ja viljely
Akuutin munuaisvaurion arviointi	Sedimentin asiantuntijamikroskopia
Stroimalaboratoriotyö	Automaattinen hiukkaslaskenta manuaalisella tarkistuksella lukemien perusteella

Taulukossa on yhteenveto yhden historiallisen otoksen nykyaikaisesta korvaamisesta useilla tarkemmilla ja kohdennetuimmilla välineillä. [26]

Kun ajoitettu virtsaaminen on edelleen todella tarpeen

On tärkeää olla langettamatta päinvastaiseen äärimmäisyyteen ja päättelemättä, että pitkäaikainen virtsanäytteenotto nykylääketieteessä on turhaa. Tämä on väärin. Aikataulunmukaisilla keräyksillä on edelleen tärkeä rooli, mutta ei enää Addis-Kakovsky-testin rutiininomaisena solutestinä, vaan muihin tarkoituksiin. Yleisimpiä ovat kivitaudin arviointi, tarkka päivittäinen proteinuria valituissa tapauksissa ja tiettyjen puhdistumaparametrien laskeminen. [27]

Tuore 24 tunnin virtsankeräystä koskeva katsaus korostaa, että tällainen materiaali on edelleen tärkeää munuaiskivitaudin aineenvaihdunnan arvioinnissa, tiettyjen proteinurian muotojen arvioinnissa, tiettyjen tilojen seurannassa ja useissa erikoistuneissa hormonaalisissa ja aineenvaihduntaan liittyvissä sovelluksissa. Ajastetun virtsankeräyksen idea ei siis ole kuollut pois, mutta sen soveltamisala on kaventunut ja määritelty paremmin. [28]

Kivien muodostumisessa 24 tunnin virtsasta voidaan mitata tilavuus, kalsium, oksalaatti, sitraatti, virtsahappo, natrium, ammonium ja muut parametrit, joita ei voida täysin korvata yksinkertaisella muodostuneiden alkuaineiden laskennalla. Tässä tilanteessa kliinisesti hyödyllistä tietoa antaa virtsan kemiallinen koostumus eikä perinteinen soluanalyysi. [29]

Proteinurian toteamisessa käytetään nykykäytännössä yhä enemmän yhtä virtsanäytettä, jossa määritetään proteiinin tai albumiinin ja kreatiniinin suhde, mutta 24 tunnin näytteenotto on edelleen arvokas joidenkin löydösten alustavassa varmentamisessa ja tietyissä kliinisissä tilanteissa. Eurooppalaisissa ohjeissa todetaan nimenomaisesti, että yksittäisiä näytteitä tulisi pitää ensisijaisina, kun taas ajastettuja näytekeräyksiä tulisi käyttää alustavaan varmentamiseen ja harvinaisiin vahvistuksiin. [30]

Näin ollen vuonna 2026 olisi tarkempaa sanoa näin: aikarajoitettu virtsa ei ole vanhentunut, vaan pikemminkin Addis-Kakovsky-solutesti on menettänyt roolinsa rutiininomaisena, yleismaailmallisena menetelmänä. Aikarajoitetut näytteenotot ovat elossa ja voivat hyvin, mutta niitä käytetään silloin, kun ne todella tarjoavat ainutlaatuista kemiallista tai määrällistä tietoa. [31]

Taulukko 5. Missä 24 tunnin tai muulla ajastetun virtsanäytteenotto tarvitaan tänään

Moderni haaste	Onko ajoitettu keräys tarpeen?
Aineenvaihduntatutkimus munuaiskivien varalta	Kyllä
Merkittävän proteinurian vahvistus valituissa tapauksissa	Joskus kyllä
Joidenkin selvitysten arviointi	Kyllä, ohjeiden mukaan
Feokromosytooma ja jotkut hormonaaliset ongelmat	Kyllä
Punasolujen, valkosolujen ja sylinterien rutiininomainen laskenta vanhan järjestelmän mukaan	Yleensä ei
Kroonisen munuaissairauden alustava arviointi	Yleensä ei, useimmiten yksi annos ja kreatiniinisuhde riittää

Taulukko osoittaa, että ajoitetun virtsaamisen käyttöaiheet ovat tulleet paljon kohdennetummiksi. [32]

Miten punasoluja, valkosoluja ja virtsan kipsejä arvioidaan nykyään?

Jos virtsasta havaitaan punasoluja, nykyaikainen kliininen lähestymistapa alkaa todellisen hematurian varmistamisella ja sen kontekstin arvioinnilla. Nykyiset ohjeet määrittelevät mikrohematurian yli 3 punasoluksi suurennettua kenttää kohden oikein kerätyssä näytteessä. Seuraavaksi lääkäri arvioi proteinurian, kipsien, systeemisten oireiden ja urologisen kasvaimen riskin. [33]

Jos dysmorfisia punasoluja tai punasolukantoja esiintyy hematurian ohella, se tukee glomerulaarista verenvuodon syytä. Vaskuliitissa ja muissa glomerulaarisissa sairauksissa nykyaikaiset ohjeet listaavat nimenomaisesti mikroskooppisen hematurian, johon liittyy dysmorfisia punasoluja ja punasolukantoja, tyypilliseksi aktiivisen munuaissairauden ilmentymäksi. Juuri tässä vanha 24 tunnin solumäärä on huonompi kuin sedimentin nykyaikainen morfologinen arviointi. [34]

Jos virtsassa on paljon leukosyyttejä, on tärkeää erottaa toisistaan infektio, interstitiaalinen tulehdus, kontaminaatio ja tietyt systeemiset prosessit. Tähän tarkoitukseen riittävät yleinen virtsa-analyysi, mikroskopia, nitriittitesti ja tarvittaessa virtsaviljely. Addis-Kakovskyn mukainen päivittäinen leukosyyttien määrä ei yleensä anna ratkaisevaa etua. [35]

Jos valoksia havaitaan, nykyaikainen nefrologia painottaa paitsi valosten lukumäärää myös niiden tyyppiä. Punasoluvalokset ovat tyypillisiä nefriittiselle oireyhtymälle, valkosoluvaloksia voi nähdä interstitiaalisessa nefriitissä ja pyelonefriitissä, munuaisten epiteeli- ja rakeiset valokset viittaavat akuuttiin tubulusvaurioon ja vahamaiset valokset liittyvät merkittävään munuaisten toiminnan heikkenemiseen. Tämä on kliinisesti hyödyllisempää tietoa kuin yön aikana havaittujen valosten kokonaismäärä. [36]

Nykyiset ohjeet korostavat myös, että automatisoidut järjestelmät ovat hyödyllisiä, mutta eivät erehtymättömiä. Ne voivat olla vähemmän tehokkaita poikkeavien kipsien ja dysmorfisten punasolujen havaitsemisessa, joten manuaalinen tarkistus on välttämätöntä nefrologisesti merkittävien löydösten varalta. Tästä syystä nykyinen malli: automatisoitu työnkulku riittää, ja asiantuntija-mikroskopia siellä, missä hienot morfologiset yksityiskohdat ovat tärkeitä. [37]

Tästä syystä vanhaa testiä pidetään nykyään pikemminkin historiallisena siltana nykyaikaiseen virtsasedimenttimikroskopiaan. Se oli tärkeä askel kohti kvantitatiivista virtsa-analyysiä, mutta sen suoraa kliinistä tehtävää hoitavat nyt tarkemmat, paremmin standardoidut ja merkityksellisemmät menetelmät. [38]

Taulukko 6. Otoksen historiallinen logiikka ja kyselyn nykyinen logiikka

Kysymys	Historiallinen lähestymistapa	Moderni lähestymistapa
Onko virtsassa verta?	Päivittäinen punasolujen määrä	Mikroskopia, punasolujen morfologia, riskinluokittelu
Onko tulehdusta?	Päivittäinen valkosolujen määrä	Leukosyytit, nitriitit, viljely, kliininen konteksti
Onko glomerulaarisia vaurioita?	Epäsuorasti solujen ja sylinterien lukumäärän mukaan	Dysmorfiset punasolut, akantosyytit, punasolukasetit, proteiini
Onko putkissa vaurioita?	Rajoitettu	Munuaisten epiteeli, rakeiset kipsit, asiantuntijan mikroskopia
Näin arvioit kroonisen munuaissairauden riskiäsi	Välillisesti	Albuminuria, kreatiniini, glomerulusten suodatusnopeus
Miten edetä eteenpäin	Vanhan nefrologisen järjestelmän mukaan	Nykyaikaisten urologisten ja nefrologisten algoritmien mukaan

Taulukko osoittaa, että nykyaikainen diagnostiikka on paitsi "uudempaa", myös sisällöltään rikkaampaa. [39]

Usein kysytyt kysymykset

Käytetäänkö Addis-Kakovsky-testiä edelleen?
Sitä voidaan joskus käyttää paikallisissa laboratoriokäytännöissä tai opetusvälineenä, mutta sitä ei pidetä ensisijaisena menetelmänä nykyaikaisissa kansainvälisissä rutiinivirtsatestausalgoritmeissa. Nykyään perustana ovat yleinen virtsa-analyysi, sedimenttimikroskopia, albuminurian arviointi ja tarvittaessa kohdennetut tutkimukset. [40]

Miksi tätä menetelmää pidetään historiallisena?
Koska sillä oli merkittävä rooli varhaisessa nefrologiassa, mutta myöhemmin kätevämmät ja tarkemmat menetelmät syrjäyttivät sen. Thomas Addisin elämäkerta osoittaa selvästi, että Addisin käyttämä virtsasedimentin kvantitatiivinen arviointi poistui pian laajamittaisesta käytöstä uusien munuaisten toiminnan ja morfologian arviointimenetelmien kehittämisen jälkeen. [41]

Mitä tässä näytteessä tarkalleen ottaen laskettiin?
Historiallisesti laskettiin punasoluja, valkosoluja ja pitkän ajanjakson, yleensä 10–12 tunnin tai päivän, aikana eristettyjä kipsinäytteitä. Tämä oli kvantitatiivinen lähestymistapa, ei aidosti moderni morfologinen. [42]

Miksi tämä näyte on käytännössä hankala?
Koska se vaatii täydellisen ja tarkan virtsanäytteen keräämisen ja on altis säilytys- ja annosteluvirheille. Lisäksi virtsan pitkäaikainen altistuminen virtsalle aiheuttaa solujen ja kipsien rappeutumista, mikä heikentää sedimentin arvioinnin tarkkuutta. [43]

Mikä on korvannut hematurian?
Nykyään hematuriaa arvioidaan mikroskopoimalla asianmukaisesti kerättyä virtsaa, tutkimalla punasolujen morfologiaa, proteiinin ja kipsien esiintymistä sekä tarvittaessa riskiluokituksen mukaista urologista algoritmia käyttäen. Mikrohematuria määritellään yleensä yli 3 punasoluksi suurennetulla suurella kentällä. [44]

Mikä on korvannut sen kroonisessa munuaissairaudessa?
Kreatiniinitasot, glomerulaarinen suodatusnopeus ja albumiini-kreatiniinisuhde yksittäisessä virtsanäytteessä ovat nykyään keskeisiä munuaisriskin arvioinnissa. Tämä on standardoidumpaa ja helpompaa potilaalle kuin vanhan solulaskennan ajastetut keräykset. [45]

Onko 24 tunnin virtsankeräys edelleen tarpeen?
Kyllä, mutta eri tarkoituksiin. Se on edelleen tärkeää munuaiskivitaudin, joidenkin proteinurian muotojen, yksilöllisten puhdistumien laskemisen ja useiden erikoistuneiden aineenvaihdunta- ja hormonaalisten testien yhteydessä. [46]

Kumpi on nykyään tärkeämpää: solujen määrä vai morfologia?
Monissa nefrologisissa tilanteissa morfologia on tärkeämpää. Dysmorfiset punasolut, akantosyytit ja punasolujen jäljet antavat enemmän kliinistä tietoa glomerulaarivaurioista kuin pelkkä päivittäinen solujen kokonaismäärä. [47]

Voiko automaattisiin virtsa-analysaattoreihin täysin luottaa?
Eivät. Ne ovat erittäin hyödyllisiä rutiinilaboratoriotyössä, mutta niillä on rajoituksensa poikkeavien kipsien, kiteiden ja dysmorfisten punasolujen tunnistamisessa. Siksi nefrologisesti merkittävien löydösten havaitsemiseksi tarvitaan manuaalista asiantuntijan tekemää mikroskopiaa. [48]

Mikä on tärkein käytännön johtopäätös tästä aiheesta?
Addis-Kakovsky-testi on tärkeä osa nefrologian ja laboratoriodiagnostiikan historiaa, mutta nykyaikaisessa rutiinikäytännössä se on korvattu standardoiduilla virtsanäytteillä, modernilla sedimenttimikroskopialla, albuminurialla, virtsaviljelyllä ja kohdennetuilla ajoitetuilla näytekeräyksillä vain tarvittaessa. [49]