Työperäisen alkoholimyrkytyksen määrittäminen

Kuinka vaarallista alkoholi voi olla itselleen ja muille? Miten Ukrainan laki käsittelee alkoholin vaikutuksen alaisena tehtyjä tekoja?

Olemme jo pohtineet alkoholin vaikutuksen alaisena mahdollisesti ilmeneviä seurauksia sekä niitä patologioita, jotka kehittyvät "alkoholikokemuksen" kasaantuessa. Mielenkiintoisinta on, että selvin päin me kaikki ymmärrämme edellä mainitun merkityksen ja olemme samaa mieltä siitä, että humalaisen ihmisen käytös voi olla mahdollisesti vaarallista (joskus enemmän itselleen kuin muille, koska on niin helppo kaatua ja loukkaantua, jos ei vain laske omia voimiaan). Mutta drinkin tai kahden jälkeen katsomme kaikkea jo eri tavalla, sateenkaaren väreissä, meri on päämme yläpuolella ja kaikki tehtävät ovat ulottuvillamme.

Tämä on yksi alkoholin päihtymyksen erittäin vaarallisista seurauksista, johon liittyy monia muita. Etyylialkoholin vaikutuksen alaisena ihminen menettää kyvyn ajatella loogisesti, hallita tekojaan, laskea voimia ja suunnistaa olosuhteissa. Tästä tulee epäsosiaalisen väärinkäytöksen ja rikosten syy, jotka ovat rangaistavia hallinto- ja rikoslain nojalla. Sisäisen jarrun puute ja sankaruuden jano päättyvät usein katastrofaalisesti juojalle itselleen, koska viralliseen tuomioon liittyy itsensä tuomitseminen, ja selvin päin tajuaa tekonsa.

Juhlimista lomien ja perhetapahtumien aikana ei maassamme pidetä epätavallisena, eikä sitä tuomita ihmisten tai lain toimesta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö olisi tarpeen noudattaa siveellisyyden sääntöjä ja voimassa olevia lakeja (paperille leimattuja, joiden mukaan kaikkien maamme kansalaisten on elettävä, ja kirjoittamattomia, jotka koskevat kommunikaatiota jokapäiväisessä elämässä). Jos humalaisen käytös pysyy siveellisyyden rajoissa eikä aiheuta vaaraa muille, se ei todennäköisesti ole rangaistavaa. Mutta joissakin tapauksissa käytöksen luonteella ei ole merkitystä, vaan itse päihtymys tuomitaan.

Kyse on humalassa esiintymisestä työpaikalla (työaikana!), siellä alkoholin nauttimisesta, mikä on työlainsäädännön, erityisesti työkurilain, rikkomus, ja rattijuopumuksesta. Tällaisia tempauksia pidetään selvästi moraalittomina, vaikka niihin ei liittyisi poikkeavaa käyttäytymistä, ja ne on lopetettava ja siksi rangaistava asianmukaisesti.

Kurinpitorikkomus ei johda rikosoikeudellisiin seuraamuksiin, ellei humalaisen työntekijän toimien seurauksena ole loukkaantunut muita ihmisiä. Ensimmäistä kertaa esimies voi rajoittua varoitukseen tai moitteeseen, varsinkin jos kyseessä on krapula. Toistuva työkuririkkomus ei todennäköisesti selviä niin lievästi. Ukrainan työlain 40 § (7 momentin 1 momentti) on vakava peruste irtisanomiselle tällaisesta väärinkäytöksestä, eli työsopimuksen irtisanominen työnantajan aloitteesta. Ukrainan työlain 46 §:n mukaan omistajan on pidettävä työntekijä poissa työtehtävien suorittamisesta, jos tämä ilmestyy töihin päihtyneenä.

Mutta toimiaksesi lain mukaisesti tarvitset todisteet. Et voi mennä oikeuteen suullisella lausunnolla siitä, että työntekijä haisi alkoholille ja käyttäytyi sopimattomasti, mutta työntekijä itse voi hyvinkin saada työhönsä takaisin tällaisissa olosuhteissa (ja jotkut onnistuvat silti vaatimaan korvauksia).

Työpaikalle ilmestyminen päihtymyksen tilassa on dokumentoitava. Tätä varten on olemassa erityinen päihtymysilmoituksen lomake, joka laaditaan rikkomuksen todistajien (muiden työntekijöiden) läsnä ollessa. Tällaista tekoa ei kuitenkaan pidetä asianmukaisesti virallistettuna, jos päihtymyksen toteamiseksi ei ole tehty lääkärintarkastusta. Lisäksi laaditaan hallinnollinen rikkomuspöytäkirja ja työkuririkkomuksesta raportti.

Tässä ongelmat alkavat. Työntekijä ymmärtää selvästi, että kokeen läpäiseminen, jonka tulokset kirjataan lakiin, uhkaa irtisanomisella artiklan nojalla. Työnantajalla ei ole oikeutta pakottaa koetta, joten työntekijät usein kieltäytyvät siitä. Tämä temppu ei kuitenkaan aina toimi. Jos on olemassa laki, joka kirjaa työssäolon (työaikana!), tuomioistuin todennäköisesti asettuu työnantajan puolelle (vaikka lääkärintarkastusta ei olisikaan), jos todistajien lausunnot kuulemisessa vahvistavat hänen sanansa.

Raharangaistus ei ole sakon muodossa, vaan kuukausibonuksen menettämisenä, vuosibonuksen pienentämisenä ja palkkaa maksamatta jäävänä poissaolona. Jos henkilö loukkaantuu alkoholin vaikutuksen alaisena, hänen ei tarvitse turvautua yrityksen apuun. Lisäksi yrityksen johtajalla on oikeus vaatia häneltä korvausta työntekijän poissaolosta yritykselle aiheutuneesta aineellisesta vahingosta (työlain 134 §:n 4 momentti).

Myös alkoholijuomien nauttimisesta työpaikalla on rangaistuksia. Ukrainan hallintorikkomuksia koskevan lain 179 artikla säätää tällaisesta rikkomuksesta sakon muodossa. Sakon määrä (3–5 verotonta vähimmäispalkkaa) ei kuitenkaan ole vielä niin suuri, että se "pahentaisi tilannetta". Toistuva alkoholinkäyttö maksaa työntekijälle kuitenkin puolitoista kertaa enemmän kuin ensimmäinen.

Johtotehtävissä olevien työntekijöiden osallistuminen alkoholijuomien nauttimiseen on kalliimpaa (4–6 verotonta vähimmäismäärää).

Tässä tapauksessa laaditaan myös teko, pöytäkirja ja työkuririkkomuksesta raportti riippumatta työntekijän asemasta, joka osallistuu alkoholijuomien kulutukseen työpaikalla.

Työntekijältä, joka rikkoo työkuria (jos hän saapuu töihin humalassa tai juo alkoholia työpaikalla), vaaditaan kirjallinen selvitys. Työntekijällä on oikeus kieltäytyä antamasta selvitystä, mutta raportti katsotaan silti päteväksi, jos se on laadittu kolmen todistajan läsnä ollessa.

Työntekijän läsnäolon aikana yrityksessä havaittuja alkoholimyrkytyksen merkkejä pidetään seuraavina: alkoholin tai hengityksen haju, sekava, epäjohdonmukainen puhe, ilmeiset merkit liikkeiden koordinaation heikkenemisestä, laajentuneet pupillit, poikkeava käyttäytyminen, aggressiivisuus jne. Yhden merkin havaitseminen ei ole vielä syy todeta alkoholimyrkytystä, koska nämä voivat olla vakavien sairauksien oireita, jotka vaativat hoitotoimenpiteitä, eivät rangaistusta.