Viisi "tieteellistä" artikkelia, joita ei pidä luottaa
Viimeksi tarkistettu: 30.05.2018
Kaikki iLive-sisältö tarkistetaan lääketieteellisesti tai se tarkistetaan tosiasiallisen tarkkuuden varmistamiseksi.
Meillä on tiukat hankintaohjeet ja vain linkki hyvämaineisiin mediasivustoihin, akateemisiin tutkimuslaitoksiin ja mahdollisuuksien mukaan lääketieteellisesti vertaisarvioituihin tutkimuksiin. Huomaa, että suluissa ([1], [2] jne.) Olevat numerot ovat napsautettavia linkkejä näihin tutkimuksiin.
Jos sinusta tuntuu, että jokin sisältö on virheellinen, vanhentunut tai muuten kyseenalainen, valitse se ja paina Ctrl + Enter.
Tänä vuonna luonnontieteellisessä julkaisussa julkaistiin materiaali, jossa todetaan, että henkilön maksimaalinen ikä on enintään 115 vuotta. Nämä tiedot herättivät jännitystä - eikä vain tavallisten lukijoiden, vaan myös tiedemiehiä. Tosiasia on, että tällä leimalla oli aina hyvä maine laadukasta tieteellistä julkaisua varten, joten oli hyvin outoa lukea sivuillaan samanlainen "tosiasia", jonka useimmat asiantuntijat ovat eri mieltä.
Kuten kävi ilmi, artikkeli ei perustunut mihinkään todisteeseen, ja sitä tarkasteltiin sattumalla. Tämän tapauksen jälkeen kysymys tällaisten tietojen uudelleentarkastelusta koveni, jotta lukijoita ei otettaisi vilpittömin mielin.
Toimituslautakunta valitsi viisi muuta resonoivaa materiaalia, joiden ydin ei vastannut totuutta. Suosittelemme, että tutustut niihin.
- Myytti: geneettisesti muunnetut elintarvikkeet aiheuttavat kasvainten kehittymistä.
Noin viisi vuotta sitten, yhdessä arvostetussa julkaisussa, julkaistiin tietoja siitä, että tällainen geneettisesti muunnettu tuote kuin maissi voisi antaa sysäyksen tuumoriprosessin kehittymiselle. Tutkimus tehtiin jyrsijöillä, jotka saivat maissia muuntogeenisten organismien kanssa. Julkaisemisen jälkeen kokeilun kirjoittaja tuli todelliseen kunniaksi, koska useimmissa ihmisissä geenimuutos alun perin aiheutti paljon negatiivisia tunteita, ja he olivat jo pitkään odottaneet tällaista vahvistusta heidän arveluistaan. Siitä huolimatta artikkelia kritisoitiin, eikä tätä tietoa todellakaan tieteellisesti vahvistettu.
- Myytti: rokotus on syy autismiin.
Tähän aiheeseen liittyvä artikkeli ilmestyi lähes 10 vuotta sitten, mutta se peruutettiin vasta 2 vuoden kuluttua. Tosiasia on, että tällainen päätelmä tehtiin kokeilun jälkeen, johon osallistui 12 vapaaehtoista - ja tämä on hyvin vähän tieteellistä tutkimusta varten. Lisäksi tekijä oli taloudellisesti kiinnostunut tällaisten tietojen levittämisestä.
- Myytti: on mahdollista saada kantasoluja uudella tavalla.
Tutkijat ovat jo pitkään tutkineet mahdollisuutta saada kantasoluja muista potilaan luontaisista soluista. Ei ole yllättävää, että he olivat kiinnostuneita uudesta tieteellisestä artikkelista, jonka tekijät väittivät keksineensä uuden menetelmän kantasolujen kasvattamiseksi. Myöhemmin todistettiin, että tosiasiat olivat väärennettyjä materiaalin toimittamisesta: artikkelin päätekijää törmäsi kritiikkiin, mikä johti itsemurhaan.
- Myytti: Homoseksuaalien tiedon levittäminen vähentää homofobian vakavuutta.
Kolme vuotta sitten tehtiin tutkimus, jonka aikana ei-perinteisen suuntautumisen edustajat kertoivat yleisölle heidän elämästään ja ongelmistaan, minkä jälkeen he kysyivät, oliko ihmisten mielipiteet muuttunut. Artikkelin mukaan ihmisten suhtautuminen homoseksuaalisuuteen muuttui parempaan suuntaan. Jonkin ajan kuluttua osoitettiin kuitenkin, että koe suoritettiin suurilla rikkomusmääriin, mikä sai peruuttaa vastaanotetut vahvistamattomat tiedot.
- Myytti: vedellä on muisti.
20 vuotta sitten ilmestyi artikkeli, jonka mukaan vesi voi muistaa kosketusta minkä tahansa aineen kanssa ja tämän muutoksen perusteella rakenteensa. Tietoja aiheutti paljon palautetta, ja tutkimus päätti toistaa. Mikä oli tutkijoiden yllätys, kun näitä tietoja ei vahvistettu. Artiklaa ei peruutettu, mutta sitä ei otettu vakavasti.