Tasapainoisen ravinnon teoria: edut ja haitat
Viimeksi tarkistettu: 23.04.2024
Kaikki iLive-sisältö tarkistetaan lääketieteellisesti tai se tarkistetaan tosiasiallisen tarkkuuden varmistamiseksi.
Meillä on tiukat hankintaohjeet ja vain linkki hyvämaineisiin mediasivustoihin, akateemisiin tutkimuslaitoksiin ja mahdollisuuksien mukaan lääketieteellisesti vertaisarvioituihin tutkimuksiin. Huomaa, että suluissa ([1], [2] jne.) Olevat numerot ovat napsautettavia linkkejä näihin tutkimuksiin.
Jos sinusta tuntuu, että jokin sisältö on virheellinen, vanhentunut tai muuten kyseenalainen, valitse se ja paina Ctrl + Enter.
Tasapainoisen ravitsemuksen teoriaa erottaa sen aksiomatikkojen tiukka ja johdonmukainen. Se on kaikkien nykyaikaisten ravitsemuksellisten käsitteiden perusta, ja se on antanut tieteellisen selvityksen energian, muovin ja muiden osien ruoan tarpeista.
Tasapainoisen ravitsemuksen teoria oli perustana modernille elintarviketeknologialle ja antoi mahdollisuuden kehittää ruoka-aineisiin ja ravitsemukseen liittyviä käytännön toimintoja. Se perustuu, teollisuuden, maatalouden teknisiä ja lääketieteellisiä keksintöjä, jotka perustuvat pitkälti siihen, että parannetaan ravinnon ominaisuudet voidaan saavuttaa lisäämällä ravinnepitoisuus taustalla osuuden vähentämiseen painolastia.
Klassisen teorian ruoansulatuskanavan se nähdään lähes täydellinen kemiallinen tehdas, jotka työskentelevät vähemmän kuin ihanteelliset olosuhteet vuoksi joitakin vikoja raaka-aineiden (esimerkiksi, elintarvikkeiden saastuminen), sekä johtuen siitä, että maha-suolikanavan bakteerit ovat läsnä. Samaan aikaan on olemassa erityisiä järjestelmiä, jotka suojaavat kilpailua bakteerien hallussa ravinteiden pääsyä bakteerien sisäiseen ympäristöä myrkkyvaikutuksen bakteerien hyökkäykset ja niin edelleen. D. Uuden teorian riittävä ravinto on vähitellen muodostunut ajatukseen, jonka mukaan bakteerikasvuston näytelmiä kaksoisrooli - toisaalta, kilpailija mikro-organismi ravinteista ja mahdollisten taudinaiheuttajan toisaalta - merkittävä toimittaja symbioottien ja sivuravinteiden.
Huonoina alkuperäiskansojen klassisen teorian pitäisi kohdentaa sen ihmiskeskeinen luonne, joka on suunnattu ongelmien ratkaisuun sovelletaan ihmisen ravitsemus, vaan ongelmat rationaalisen ihmisen ravitsemus ympäristössä, jossa hän ei voi asettaa omat ravitsemukselliset tarpeet riittävän selkeästi. Toisin sanoen tämä teoria ei ole riittävän biologinen ja evoluutioinen. Mielenkiintoista on, että klassisen ravinnon teorian puitteissa ei ole selitystä erojen erilaisten ilmastovyöhykkeiden väestön perinteisesti käyttämien rationalojen koostumuksen eroista. Esimerkiksi järkevä ruokavalio, joka perustuu tasapainoisen ravinnon teoriaan ja joka soveltuu eurooppalaisille, ei aina ole mahdollista ruokkia pohjoisia ihmisiä, joiden ruoka-aine koostuu pääosin lihasta, rasvasta ja kaloista. Tämä ruokavalio ei kuitenkaan aiheuta haitallisia vaikutuksia. Vielä hämmästyttävin on useimpien Intian asukkaiden ja monien negrohevosten pääasiallinen kasviruoka. Viimeksi mainitun ruokavaliossa proteiinin kokonaismäärä ei ylitä 5-8%. Eri kansojen mineraalien kulutuksen erot ovat myös silmiinpistäviä. (Tässä tapauksessa tarkastelemme organismin fysiologisia tarpeita vastaaviin suoloihin.)
Klassinen teoria ei myöskään sovellu ravitsemuksen säätelyyn useimmissa erilaisissa elintarvikeryhmissä, joilla on erilaiset elintarvikkeet ja erilaisilla elintarvikkeiden käsittelymenetelmillä, jotka perustuvat itsesäätelyn periaatteisiin.
Tasapainoisen ravitsemuksellisen teorian suurimman menestyksen aikana sen kriisi kiristyi, mikä johti uuden ravinnon teorian muodostumiseen, jota kutsuttiin sopivan ravitsemuksellisen teorian tavaksi. Nykyään on osoitettu, että tämä teoria mahdollistaa lukuisten vaikeiden teoreettisten ja käytettyjen ongelmien ratkaisemisen, ennen kuin perinteiset lähestymistavat olivat voimattomia.
Tulokset
Tässä artikkelissa tarkasteltiin lyhyesti klassista ravitsemuksen teoriaa, jota usein kutsutaan tasapainoisen ravinnon teoriksi. Tämä teoria alusta alkaen alkoi muodostua antroposentriksi, ja monet tärkeät biologisen ja evoluutiarisen lähestymistavat olivat yleisesti merkittäviä, eikä niitä otettu huomioon.
[