Rehellisyys on mielisairaus
Viimeksi tarkistettu: 23.04.2024
Kaikki iLive-sisältö tarkistetaan lääketieteellisesti tai se tarkistetaan tosiasiallisen tarkkuuden varmistamiseksi.
Meillä on tiukat hankintaohjeet ja vain linkki hyvämaineisiin mediasivustoihin, akateemisiin tutkimuslaitoksiin ja mahdollisuuksien mukaan lääketieteellisesti vertaisarvioituihin tutkimuksiin. Huomaa, että suluissa ([1], [2] jne.) Olevat numerot ovat napsautettavia linkkejä näihin tutkimuksiin.
Jos sinusta tuntuu, että jokin sisältö on virheellinen, vanhentunut tai muuten kyseenalainen, valitse se ja paina Ctrl + Enter.
Kesäkuun alussa USA julkaisi käyttäytymistieteellisen taloustieteen professorin kirjan Duke Arielyn yliopistossa. "(Todellinen) totuus epärehellisyydestä: kuinka vietämme aikaa peräkkäin, etenkin itsellemme." Tärkein tutkielma on tämä: isossa huijata yksiköitä ja pienistä asioista - lähes kaikki, ja toisen tyypin epärehellisyydestä, joka on enemmän haittaa, sanoo Wall Street Journal, joka antoi otteita kirjan kirjoittaja.
Alussa Dr. Arieely muistaa oppilaansa tarinan siitä, kuinka hän muutti linnaa. Kutsutut lukkosepät osoittautuivat filosofiiksi ja sanoneet, että he lukitsevat ovia tarvitaan vain rehellisten ihmisten ollessa rehellisiä. On yksi prosentti ihmisistä, jotka aina käyttäytyvät rehellisesti ja eivät koskaan varasta. Toinen prosentti käyttäytyy aina epärehellisesti ja pyrkii jatkuvasti avaamaan linnaasi ja ottamaan television pois; kovettuneista varkaiden lukkoista, joita et todennäköisesti säästä - nämä, jos he todella tarvitsevat, löytävät keinon nousta kotiisi. Lukkojen tavoite, sanoo lukkosepän, on suojata sinua 98 prosentista useimmiten rehellisistä ihmisistä, jotka ovat halukkaita hinaamaan ovelta ilman lukkoa.
Joten mikä on epärehellisyyden luonne? Arieli ja hänen kollegansa tekivät kokeilun, jossa osallistujia pyydettiin ratkaisemaan mahdollisimman monta tehtävää 5 minuutissa. Rahaa varten. Tutkijat kokeilivat palkan suuruutta ja päättelivät, että tämä tekijä ei vaikuta todennäköisesti kokeeseen. Lisäksi, kun osoitettaisiin korkein hinta yhdelle ratkaistulle tehtäväksi, petosten määrä väheni. Ehkä tällaisissa olosuhteissa osallistujia oli vaikeampaa pettää ja säilyttää omaa rehellisyyttään, Arieli ehdottaa.
Punaisen käden tarttumisen todennäköisyyden muutos ei myöskään vaikuta lopullisiin tuloksiin. Jotta tämä vakuuttaisi itsensä, tutkijat esittivät kokeeseen "sokea" johtajan, ja he salli kokeilijoiden palkkion yleiskorosta heidän tulostensa mukaisesti.
Kokeilun toisessa osassa tiedustelupalkkaa ei myönnetty rahoilla, mutta rahakkeilla (niitä voitaisiin myöhemmin vaihtaa rahoille). Kävi ilmi, että mitä enemmän hyötyä petosta saatavasta hyödystä, sitä enemmän mahdollisuuksia, että henkilö kuolee kiusaukseen huijata.
Ihmisen valheisiin työntää myös usko siihen, että hän ei ole ainoa, joka valehtelee. Eräässä vaiheessa käsikirjoituksessa oli mukana nukkumainen "opiskelija David", joka hetken kuluttua kokeilun alusta ilmoitti, että hän oli ratkaissut kaikki ongelmat ja kauhistanut onnellisesti rahaa. Tällaisen epätarkkuuden jälkeen kokeessa osallistuvien "tehokkuus" verrattuna vertailuryhmään nousi kolminkertaiseksi. Kuten, jos hän voi, miksi en voi?
Muitakin tekijöitä, jotka lisäävät taipumus petollisuuteen, Ariely kutsuu mielenterveyden loppua, kun ihmisen on helpompi huijata pieleen kuin rehellisesti tuoda kovaa työtä loppuun asti. Ja myös ymmärrys siitä, että valhe ei hyödytä petosta, vaan jotain "tiestä". Ja valhe pelastukselle, kun henkilö tottuu "kaunistamaan todellisuutta" jonkin hyvän (hänen mielestään) tavoitteiden vuoksi.
[1],