Lääkärin pätevyys: kuka tekee plastiikkakirurgiaa?

Paljon riippuu pätevyydestä, jonka kirurgit saavat ennen kuin he saavat oikeuden kutsua itseään "plastiikkakirurgiin" ja suorittaa toimintoja, jotka on määritelty "plastiikkakirurgiksi". Kenen pitäisi olla nämä lääkärit? Pitäisikö heillä kaikilla olla tietty erikoisuus tai tietyn korkeakoulun tai yhteisön lukijat? Onko kirurgiilla erityisiä ominaisuuksia ja pätevyyttä, jos hän on koulutettu tietyllä ohjelmalla tai sertifioitu erityiskomission kautta? Tietenkin potilas, joka etsii plastiikkakirurgiaa, odottaa, että kirurgi on hyvin koulutettu vaaditulla toimenpiteellä ja pystyy auttamaan mahdollisissa komplikaatioissa.

Jotkut kirurgit eivät ota huomioon kollegojen koulutusta, koulutusta ja ammattitaitoa. Onko se moraalinen? Toisaalta jos kirurgi tietää, että toista lääkäriä ei ole koulutettu suorittamaan tiettyjä toimintoja, ja hän on nähnyt vakavia komplikaatioita tämän lääkärin suorittaman tällaisen toiminnan jälkeen, onko hänen moraalinen velvollisuus varoittaa sitä? Toisaalta, on olemassa sellainen kirurgeja, jotka esittävät itseään ritari haarniska valkoisella hevosella, jonka tehtävänä on pelastaa yhteiskunnan kirurgit päästä muiden ihmisten liiketoimintaa. Kuitenkin jotkut näistä "ritareista" nähdään puolustaessaan omia taloudellisia etujaan ilman mitään altruistisia näkökohtia.

Nykyään takana plastiikkakirurgi ovat jättiläisiä tuli ulos kirurgia, ortopedia, Otolaryngology, silmätaudit, leukakirurgian ja ihotaudit - joten hän on vähiten valittamaan rajakiistoja.

Toinen aihe on uusien kirurgisten toimenpiteiden ja laitteiden kehittäminen ja käyttö. Koska kirurgia ei synny kirurgisten toimenpiteiden suorittamiseen liittyvien taitojen kanssa, kaikkien on opetettava. Jotkut enemmän, toiset vähemmän. Esimerkiksi kirurgi voi perehtyä toiseen toimintaan, osallistua lääketieteelliseen konferenssiin tai lukemaan tarkasti erikoistuneen päiväkirjan. Onko eettistä ottaa käyttöön uusi ja mahdollisesti liian laajasti testattu toiminta omaan käytäntöön? Ja onko oikein esitellä itsesi "parhaaksi kirurgioksi", jotta harjoittaisit toimintaa, jonka parannus ei ole ilmeinen?

Myös kysymys koulutuksen ja ammattitaidon jatkokysymyksestä herää kysymykseen ja voi- daanko jokaisen kirurgin olla "asiantuntija" mistä tahansa erikoisalaan liittyvästä toiminnasta? Sairaanhoidon standardeissa ei sanota, että jokainen toiminta olisi "täydellinen" ja että suotuisa tulos on taattu. Mutta yhteiskunta odottaa lääkäreiltään, mukaan lukien kirurgit, tietyn osaamisen tasosta. Tässä moraalin aihe on kirurgin osaaminen.

Toinen kysymys, jota meidän täytyy kysyä on, ja onko oikeus lääkäreiden tehdä leikkausta virassaan tai toimivat hänen työhuone, jos ne eivät pysty voidakseen suorittaa samat toiminnot lisensoitu kirurgisen klinikan tai sairaalan tiukoin asiantuntijan valvontaa ? Pitääkö minun kertoa potentiaalisille potilaille, että heidän kirurgiinsa ei ole lupaa suorittaa tiettyjä toimenpiteitä lisensoituun lääketieteelliseen keskukseen? Voidaan myös väittää, että koska puutteet lupajärjestelmän, johon vaikuttavat paikallisten poliitikkojen ja joskus henkilökohtaiset intressit kilpailevat kirurgit, jotkut asiantuntijat eivät voi hakea työlupaa tietyissä laitoksissa niiden johtamista. Voidaan väittää, että suosituksen tasa-arvon puute aiheuttaa potilaiden liiallisen riskin.

Mutta kuka kieltää, että ammattimme päätavoitteena voi olla kilpailun kohteena. Kaikki potilaat eivät ansaitse pätevää lääkäriä ja varsinkin pätevää plastiikkakiruria. Vaikuttaa siltä, että kilpailun parantamista koskevat säännöt, määräykset ja ohjeet voisivat hyötyä.

Howling totesi, että "monet kirurgit ovat synnynnäinen tai taipumus liioitella määrä suorittamat toimenpiteet niiden ja aliarvioida epäonnistumisen Jotkut saattavat kutsua sitä valhe ;. Lievempiä sanoa, että tämä on osoitus väkivaltainen optimismia."

Joten lopullinen rukous voi olla: "Herra, antakaa minulle kirurgi, joka tietää, mitä hän tekee".

[1], [2], [3]