Kostaa vai olla kostamatta? Psykologit tutkivat tarkemmin, miten ihmiset suhtautuvat kostoon ja kostonhimoisiin ihmisiin.

Kostoa pidetään usein sosiaalisesti sopimattomana ja moraalisesti tuomittavana – eräänlaisena "villinä oikeudenmukaisuutena". Useimmat ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että kosto on moraalitonta. Toisaalta ihmiset rakastavat tarinoita, joissa uhri käytännössä kostaa tekijälle. Lisäksi aiemmat tutkimukset ovat vahvistaneet, että ihmiset luonnostaan suosivat kostoa.

Niinpä professori Karoline Dydukh-Khazarin (Würzburgin Julius-Maximilians-yliopisto, Saksa) ja professori tohtori Mario Gollwitzerin (Münchenin Ludwig Maximilian-yliopisto, Saksa) tutkimusryhmä selvitti, tuomitsevatko ihmiset moraalisesti itse koston vai pikemminkin kostajan mahdollisesti kokeman nautinnon.

Neljän kyselyn sarjassa – kolmessa huolellisesti valituilla puolalaisopiskelijoiden ryhmillä ja yhdessä samalla tavalla amerikkalaisten aikuisten otoksella – tutkijat havaitsivat kiehtovia eroja tilanteissa, joissa tekijät kertoivat olevansa ylpeitä kostosta verrattuna tilanteisiin, joissa kyselyyn osallistujat kuvittelivat olevansa kuvitteellisia kostajia verrattuna tilanteisiin, joissa he olivat pelkkiä tarkkailijoita.

Social Psychological Bulletin -lehdessä avoimesti julkaistussa tutkimuksessaan tiimi vahvisti, että vaikka kostamaan ryhtyvät ihmiset saattavat saada hyväksyntää, heidät silti tuomitaan moraalisesti verrattuna niihin, jotka päättävät olla kostamatta.

Mielenkiintoista kyllä, kun kyselyyn osallistuneet arvioivat hypoteettisia tilanteita, joissa kostajat osoittivat tyytyväisyyttä tekoihinsa, heidät arvioitiin pätevämmiksi (eli itsevarmoiksi, kyvykkäiksi, tehokkaiksi) kuin kuvitteelliset ihmiset, jotka tunsivat olonsa pahaksi kostaessaan loukkaajilleen, tai ne, jotka eivät kostaneet ollenkaan.

Tässä tutkijat selittävät, että kostoa ja sitä seuraavaa tyydytystä pidetään pikemminkin todisteena toimijan kyvystä saavuttaa tavoitteita.

Toisaalta, kun kuvitteellisten kostajien kuvailtiin kokevan nautintoa, kyselyyn osallistujat pitivät heitä erityisen moraalittomina.

"Koston jälkeiset mielihyvän tunteet saattavat viitata siihen, että alkuperäinen motivaatio ei ollut opettaa loukkaajalle moraalista läksyä, vaan pikemminkin tuntea olonsa hyväksi – itsekäs ja moraalisesti kyseenalainen motivaatio", tutkijat kommentoivat.

Mielenkiintoista kyllä, samojen skenaarioiden välillä, joissa kyselyyn osallistujat kuvittelivat itsensä kostajiksi, ja niiden välillä, joissa he olivat vain tarkkailijoita, oli merkittäviä eroja. Kun he kuvittelivat itseään kostamassa, osallistujat pitivät itseään vähemmän moraalisina kuin esimerkiksi kollegaansa tekemässä samaa asiaa.

Lisäksi, jos joku muu olisi tehnyt koston, kyseinen henkilö olisi vaikuttanut pätevämmältä. Kirjoittajien mukaan nämä tulokset ovat ristiriidassa aiempien tutkimusten kanssa, jotka osoittavat, että muita arvioitaessa heidän tekojaan tarkastellaan moraalisesta näkökulmasta, kun taas itsearviointi perustuu yleensä pätevyyteen.

Muiden mielenkiintoisten kyselytutkimusten havaintojen ohella tutkijat totesivat, että kostonhimo ei vaikuttanut koston todennäköisyyteen, sillä oliko kostonhimoa kohtaan hyvää vai huonoa.

Keskimäärin osallistujat sanoivat, etteivät rankaisisi rikkojaa. Lisäksi pelolla itse tuomituksi tulemisesta ei havaittu olevan vaikutusta siihen, kostaisivatko he vai eivät.

Vaikka tutkijat raportoivat useista mielenkiintoisista löydöksistä, joista useimmat ovat ristiriidassa aiemman tiedon ja johtopäätösten kanssa, he huomauttavat tutkimuksensa useista rajoituksista, jotka vaativat lisätutkimuksia havaintojen vahvistamiseksi.

Ensinnäkin heidän löydöksensä voivat olla kulttuurisesti erityisiä. He muistavat, että esimerkiksi valppaita ei tuomita yhtä ankarasti yhteiskunnissa ja maissa, joissa kunniaa arvostetaan erityisesti. Toiseksi kyselyissä käytettiin hypoteettisia tilanteita.

Lopuksi tutkimuksen tekijät huomauttavat, että osallistujien piti yksinkertaisesti kuvitella kosto ja siitä johtuvat hyvät/huonot tunteet.