Kostaa vai olla kostamatta? Psykologit tutkivat syvemmin sitä, kuinka ihmiset kokevat koston ja ne, jotka kostavat.
Viimeksi tarkistettu: 14.06.2024
Kaikki iLive-sisältö tarkistetaan lääketieteellisesti tai se tarkistetaan tosiasiallisen tarkkuuden varmistamiseksi.
Meillä on tiukat hankintaohjeet ja vain linkki hyvämaineisiin mediasivustoihin, akateemisiin tutkimuslaitoksiin ja mahdollisuuksien mukaan lääketieteellisesti vertaisarvioituihin tutkimuksiin. Huomaa, että suluissa ([1], [2] jne.) Olevat numerot ovat napsautettavia linkkejä näihin tutkimuksiin.
Jos sinusta tuntuu, että jokin sisältö on virheellinen, vanhentunut tai muuten kyseenalainen, valitse se ja paina Ctrl + Enter.
Kostoa pidetään usein sosiaalisesti sopimattomana ja moraalisesti paheksuttavana - eräänä "villin oikeudenmukaisuuden" muotona. Useimmat ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että kosto on moraalitonta. Toisaalta ihmiset rakastavat tarinoita, joissa uhri kostaa tehokkaasti rikoksentekijälle. Lisäksi aikaisemmat tutkimukset ovat myös vahvistaneet, että ihmiset luonteeltaan suosivat kostoa.
Siksi professori Caroline Dyduch-Hazarin (Würzburgin Julius Maximilianin yliopisto, Saksa) ja professori Mario Gollwitzerin (Münchenin Ludwig Maximilianin yliopisto, Saksa) tutkimusryhmä tutki, tuomitsevatko ihmiset moraalisesti itse koston, tai pikemminkin nautinto, jonka kostaja voi kokea.
Neljän kyselyn sarjassa, joista kolme osallistui huolellisesti valittuihin puolalaisten opiskelijoiden ryhmiin ja yksi vastaavasti konfiguroitu otos amerikkalaisista aikuisista, tutkijat havaitsivat mielenkiintoisia vivahteita tilanteiden välillä, joissa rikolliset osoittivat ylpeyttä kostoaan verrattuna tapauksiin josta he tunsivat iloa., sekä tapaukset, joissa kyselyyn osallistuneet kuvittelivat olevansa kuvitteellisen kostajan roolissa tai olivat vain tarkkailijoita.
Tiimi vahvisti tutkimuksessaan, joka julkaisi avoimen pääsyn Social Psychological Bulletin -lehdessä, että vaikka kostoa harjoittavat ihmiset voivat saada hyväksynnän, he ovat silti moraalisesti tuomittuja. Verrattuna niihin, jotka päättävät olla kostamatta.
Mielenkiintoista on, että kun kyselyn osallistujat arvioivat hypoteettisia tilanteita, joissa valppaat osoittivat tyytyväisyyttä toimintaansa, heille annettiin ominaisuuksia, kuten suurempi pätevyys (eli luottamusta, kykyä, tehokkuutta) verrattuna kuvitteellisiin ihmisiin, jotka tunsivat itsensä huonoksi. Kostaakseen rikollisilleen tai niille, jotka eivät kostaneet ollenkaan.
Tässä tutkijat selittävät, että kosto ja sitä seuraava tyytyväisyys nähdään enemmän todisteena näyttelijän kyvystä saavuttaa tavoitteita.
Toisaalta, kun kuvitteellisten kostajien kuvattiin nauttivan mielihyvää, kyselyyn osallistuneet pitivät heitä erityisen moraalittomina.
"Koston jälkeinen mielihyvän tunne voi olla merkki siitä, että alkuperäinen motivaatio ei ollut antaa rikoksentekijälle moraalista opetusta, vaan pikemminkin tuntea itsensä hyväksi – itsekäs ja moraalisesti kyseenalainen motivaatio", tutkijat kommentoivat.
Mielenkiintoista on, että samojen skenaarioiden välillä, joissa tutkimukseen osallistujat kuvittelivat olevansa valppaita, ja niiden välillä, joissa he olivat vain tarkkailijoita, oli huomattavia eroja. Kun osallistujat kuvittelivat tekevänsä koston, he pitivät itseään vähemmän moraalisena kuin vaikkapa heidän työtoverinsa, joka teki saman asian.
Lisäksi, jos joku muu olisi toteuttanut koston, hän olisi vaikuttanut pätevämmältä. Nämä tulokset ovat tekijöiden mukaan ristiriidassa aiempien tieteellisten todisteiden kanssa, joiden mukaan muita arvioitaessa heidän toimintaansa arvioidaan moraalisesta näkökulmasta, kun taas itsetunto perustuu yleensä pätevyyteen.
Muiden kyselysarjan mielenkiintoisten havaintojen joukossa tutkijat totesivat, että hyvä (verus huono) olo kostosta ei vaikuttanut koston todennäköisyyteen.
Osallistujat ilmoittivat keskimäärin, etteivät he rankaisisi rikoksentekijäänsä. Lisäksi kävi ilmi, että pelko tulla tuomitsemaan itsensä ei vaikuttanut todennäköisyyteen, että he kostaisivat vai eivät.
Vaikka he raportoivat useista mielenkiintoisista löydöksistä, joista suurin osa on ristiriidassa aiemman tiedon ja löydösten kanssa, tutkijat huomaavat useita tutkimuksessaan rajoituksia, jotka vaativat lisätutkimusta havaintojensa vahvistamiseksi.
Ensinnäkin heidän havainnot voivat olla kulttuurisesti erityisiä. He muistuttavat meitä siitä, että esimerkiksi vartijaa ei tuomita niin jyrkästi niissä yhteisöissä ja maissa, joissa kunnia on erityisen arvostettu. Toiseksi kyselyissä käytettiin hypoteettisia tilanteita.
Lopuksi tutkimuksen tekijät huomauttavat, että osallistujien täytyi vain kuvitella kosto ja siitä johtuvat hyvät/huonot tunteet.