Eläin- ja kasviproteiinin säännöllinen kulutus ei liity lisääntyneeseen kuolleisuuteen

Keskustelu siitä, onko eläinproteiini "haitallista" pitkäikäisyydelle, on käyty jo vuosikymmenen ajan: Jotkut tutkimukset ovat yhdistäneet sen lisääntyneeseen kuolemanriskiin, kun taas toiset eivät. Uusi artikkeli Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism -lehdessä tarkastelee asiaa käyttämällä laajoja amerikkalaisia aineistoja ja tarkinta menetelmää tavanomaisen (ei kertaluonteisen) kulutuksen arvioimiseksi. Johtopäätös: kokonaisproteiinin, eläinproteiinin tai kasviproteiinin määrä normaaleina määrinä ei lisää kuolemanriskiä mistään syystä, sydän- ja verisuonitauteihin tai syöpään. Lisäksi ihmisillä, joilla oli suurempi eläinproteiinin osuus, havaittiin maltillinen mutta tilastollisesti merkitsevä syöpäkuoleman riskin lasku.

Tutkimuksen tausta

Keskustelu siitä, onko eläinproteiini "haitallista" pitkäikäisyydelle, on käyty jo vuosia. Joissakin suurissa kohorteissa ja meta-analyyseissä raportoitiin lisääntyneistä kuolleisuusriskeistä runsaan kokonais-/eläinproteiinin kulutuksen yhteydessä tai sen korvaamisen hyödyistä kasviproteiinilla, kun taas toiset eivät löytäneet vakuuttavia yhteyksiä tai näkivät niitä vain tietyissä alaryhmissä ja ikäryhmissä. Mekanistisesti IGF-1:tä pidettiin useimmiten mahdollisena yhteydenä proteiinin, kasvusignaalien ja syöpäriskin välillä, mutta väestötietojen perusteella kuva pysyi epäselvänä. Tätä taustaa vasten syntyi kysyntä tarkemmille arvioinneille, joissa otetaan huomioon mittausvirheet ja tavanomaiset ruokailutottumukset.

Ravitsemuksen keskeinen metodologinen ongelma on ruokavalion päivittäinen vaihtelu: yksi tai kaksi 24 tunnin tutkimusta heijastaa huonosti tavanomaista kulutusta. Siksi yhteyksien tulkitsemiseksi tuloksiin (esim. kuolleisuuteen) on tärkeää käyttää erikoistuneita tilastollisia menetelmiä, kuten NCI:n (US National Cancer Institute) menetelmää, joka erottaa yksilölliset vaihtelut todellisesta kulutustasosta ja mahdollistaa riskiryhmien tarkemman vertailun. Nämä menetelmät on validoitu NHANES-materiaaleilla ja niitä käytetään laajalti ravintoaineiden vaihteluiden analysoinnissa suurissa otoksissa.

Erillinen käytännön kysymys on proteiinin lähde. Eläin- ja kasvituotteet tulevat ruokavalioon eri "komponentteina" (rasvat, kivennäisaineet, jalostusaste) ja erilaisissa käyttäytymiskonteksteissa (aktiivisuustaso, tupakointi, tulot), minkä vuoksi havaintoyhteydet vääristyvät helposti jäännössekoitusten vuoksi. "Proteiinin määrän" ja "mistä se on tehty" vaikutuksen erottaminen on mahdollista vain huolellisilla tilastoilla ja huolellisilla mukautuksilla. Siksi uusi työ perustuu edustavaan NHANES III -tietokantaan ja arvioi eläin- ja kasviproteiinin tavanomaista kulutusta vertaamalla sitä kaikkien syiden, sydän- ja verisuonitautien ja syövän aiheuttaman kuoleman riskiin sekä IGF-1-tasoon.

Lopuksi, aiheeseen liittyy paljon julkisia lausuntoja ja lehdistömateriaaleja, mikä vahvistaa läpinäkyvyyden tarvetta. Artikkelin kirjoittajat julkaisevat tuloksensa vertaisarvioidussa lehdessä ja viestivät niitä avoimesti; samanaikaisesti yliopistojen lehdistöpalvelut korostavat, ettei normaalista eläinproteiinin kulutuksesta ole haitallisia merkkejä, ja keskustelevat varovaisesti mahdollisista suojaavista vaikutuksista. Tällaisia materiaaleja lukiessa on tärkeää ensisijaisesti luottaa alkuperäiseen lähteeseen ja analyysin metodologiaan.

Miten se toteutettiin: tiedot ja tilastot

Kirjoittajat analysoivat edustavan NHANES III -tutkimuksen (USA) osallistujia – lähes 16 000 yli 19-vuotiasta aikuista, joita seurattiin kansallisten kuolleisuusrekisterien avulla. Keskeistä on proteiinin kulutuksen arviointi tilastotieteen "kultastandardin" avulla: Yhdysvaltain kansallisen syöpäinstituutin (NCI) menetelmällä ja Bayes-MCMC-mallinnuksella, jonka avulla voidaan tasoittaa päivittäisiä ruokavalion vaihteluita ja vähentää ravitsemustutkimusten virheitä. Tämän jälkeen eläin-/kasviproteiinin osuuden ja kuolleisuuden välistä suhdetta arvioitiin riskimalleissa, joissa oli oikaistu iän, sukupuolen ja muiden tekijöiden huomioon ottamiseksi.

Mitä tarkalleen ottaen verrattiin?

• Kokonaisproteiini, eläinproteiini, kasviproteiini - suhteessa ja grammoina päivässä.
• Kolme tulosta: kuolleisuus kaikista syistä, sydän- ja verisuonitautien aiheuttama kuolleisuus, syöpäkuolleisuus.
• Lisäksi: IGF-1:n (insuliinin kaltainen kasvutekijä-1) rooli, jonka usein "epäillään" olevan välittäjä proteiinin ja syöpäriskin välillä.

Tärkeimmät tulokset

Hälyttävät merkit eivät tulleet esiin: kokonaisproteiinin, eläinproteiinin tai kasviproteiinin kulutus normaaleina kulutustasoina ei liittynyt lisääntyneeseen kuolemanriskiin – olipa kyseessä kokonaiskuolema, sydän- ja verisuonitauti tai syöpä. Sitä vastoin syöpäkuolleisuuden osalta ryhmällä, jolla oli enemmän eläinproteiinia, oli kohtalainen suojaava vaikutus. Analyyseissä, joissa eläin- ja kasviproteiini otettiin huomioon yhdessä, tilanne pysyi samana: kasviproteiinin vaikutus syöpäriskiin oli minimaalinen ja eläinproteiinin hieman suojaava.

Entä IGF-1?

Yleinen hypoteesi on: ”korkea eläinproteiinin määrä → korkeampi IGF-1-pitoisuus → korkeampi kuolleisuus.” Tässä tutkimuksessa ei havaittu IGF-1:n ja kuolleisuuden välistä yhteyttä kokonaiskuolleisuuden, sydän- ja verisuonitautikuolleisuuden tai syöpäkuolleisuuden osalta yhdistetyssä otoksessa eikä ikäkohtaisissa analyyseissä. Tämä ei kumoa IGF-1:n roolia kaikissa yhteyksissä, mutta se ei tue ajatusta, että IGF-1:n normaalit populaatiovaihtelut selittäisivät proteiinin pitkäaikaisia riskejä.

Mitä tämä tarkoittaa lautaselle - käytännön näkökulma

Teos ei anna "lauseita" tuotteista, vaan pikemminkin selventää turvallisen kontekstin rajoja:

• Keskity ruokavalion kokonaiskuvaan sen sijaan, että demonisoisi proteiinin lähdettä. Sekä eläin- (kala, maitotuotteet, kananmunat, valkoinen liha) että kasviperäiset (palkokasvit, soija, pähkinät) lähteet sopivat terveelliseen ruokavalioon.
• Tarkastele laatua ja prosessointia: Täysjyväiset ruoat ja minimaalinen prosessointi ovat parempia kuin erittäin prosessoidut "proteiinituotteet".
• Lopullinen riski ei ole yksittäinen ravintoaine: paino, aktiivisuus, verenpaine, lipidit ja tupakoinnin lopettaminen vaikuttavat eloonjäämiseen enemmän kuin eläin- ja kasviproteiinin välinen köydenveto.
  Nämä havainnot ovat yhdenmukaisia kirjoittajien kommentin kanssa: havainnointitiedot yhdistettynä kliinisiin tutkimuksiin tukevat molempien proteiinityyppien sisällyttämistä kohtuullisina, tavanomaisina määrinä.

Miten tämä sopii yhteen aiempien huolenaiheiden kanssa?

Aikaisemmin tulosten "epäjohdonmukaisuutta" on usein selitetty menetelmillä: jotkut tutkimukset perustuivat yksittäisiin ruokavaliotutkimuksiin eivätkä ottaneet huomioon vaihtelua, kun taas toiset eivät erotelleet proteiinin lähteitä oikein. Tässä käytetään tarkkaa lähestymistapaa tavanomaisen saannin arviointiin, mikä vähentää harhaa ja parantaa tulkintaa. Tätä taustaa vasten haitallisen yhteyden puuttuminen ja "vihje" eläinproteiinin syöpäsuojasta vaikuttavat uskottavilta – vaikka tämä ei tietenkään ole satunnaistettu interventio.

Tärkeitä vastuuvapauslausekkeita ja rahoituksen läpinäkyvyyttä

Tämä on NHANES-tutkimuksen havainnointianalyysi: se ei todista syy-seuraussuhdetta eikä sulje pois mahdollista jäännössekoitusta (elämäntapa-, sosiaaliset ja lääketieteelliset tekijät). Tutkimus perustuu yhdysvaltalaiseen väestöön; yleistettävyys muihin maihin/ruokavaliotottumuksiin vaatii varovaisuutta. Lehdistötiedotteessa todetaan, että hanketta rahoitti National Cattlemen's Beef Association (Beef Checoff -ohjelman kautta), vaikka kirjoittajat sanovatkin, että rahoittajalla ei ollut mitään tekemistä tutkimuksen suunnittelun, analyysin tai julkaisemisen kanssa. On asianmukaista ottaa tämä rahoitus huomioon tuloksia luettaessa, kuten aina, kun alan edut ovat mukana.

Johtopäätös

Laajoissa ja edustavissa yhdysvaltalaisissa aineistoissa ei ole näyttöä siitä, että tyypilliset, väestöön perustuvat eläin- tai kasviproteiinin määrät lyhentäisivät elinikää tai lisäisivät sydän- ja verisuonitautiin tai syöpään kuolemisen riskiä. Päinvastoin, tässä analyysissä eläinproteiini liittyi syöpäkuolleisuuden pieneen vähenemiseen, eikä oletettua "siltaa" IGF-1:n kautta vahvistettu. Käytännössä tämä tarkoittaa vähemmän ideologiaa ja enemmän tasapainoa: kohtuulliset määrät proteiinia eri lähteistä sopivat terveelliseen ruokavalioon, jos muutkin elämäntavat tukevat pitkäikäisyyttäsi.

Lähde: Papanikolaou Y., Phillips SM, Fulgoni VL Eläin- ja kasviproteiinin tavanomaiset saannit eivät ole yhteydessä haitallisesti kokonaiskuolleisuuteen, sydän- ja verisuonisairauksiin tai syöpään liittyvään kuolleisuusriskiin: NHANES III -analyysi. Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism (verkossa 16. heinäkuuta 2025), doi: 10.1139/apnm-2023-0594.