Yhteinen mieli heikentää tiedonvaihtoa
Viimeksi tarkistettu: 16.10.2021
Kaikki iLive-sisältö tarkistetaan lääketieteellisesti tai se tarkistetaan tosiasiallisen tarkkuuden varmistamiseksi.
Meillä on tiukat hankintaohjeet ja vain linkki hyvämaineisiin mediasivustoihin, akateemisiin tutkimuslaitoksiin ja mahdollisuuksien mukaan lääketieteellisesti vertaisarvioituihin tutkimuksiin. Huomaa, että suluissa ([1], [2] jne.) Olevat numerot ovat napsautettavia linkkejä näihin tutkimuksiin.
Jos sinusta tuntuu, että jokin sisältö on virheellinen, vanhentunut tai muuten kyseenalainen, valitse se ja paina Ctrl + Enter.
Väkijoukon viisaus on tilastollinen ilmiö: yksittäiset uskomukset kompensoivat toisiaan, yhdistämällä satoja ja tuhansia arvailuja yliluonnollisesti tarkkaan keskimääräiseen vastaukseen. Mutta kokeen aikana tutkijat ottivat ja kertoivat kokeilleen osanottajille kollegojensa arveluista, ja sen seurauksena kaikki meni epäonnistumaan. Kollektiivista viisautta heikensi se, että tietämys toisten arvailuista kavoi mielipiteiden monimuotoisuutta. "Jopa maltillinen sosiaalinen vaikutus voi tuottaa tällaista vaikutusta", korostetaan tutkimuksen tekijöitä, Jan Lorentz ja Heiko Rahut Sveitsin korkeakoulusta.
Tätä ilmiötä kuvaili 1907 ensin Francis Galton, joka totesi, että messuvieraat pystyivät arvaamaan härän painon. Laaja levinneisyys johtui James Shuroveskyn "The Wisdom of the Crowd" (2004) julkaisusta.
Kuten Shurovseski selitti, kollektiivinen mieli osoittaa vallansa vain tietyllä ehdolla: ihmisillä on oltava erilaisia mielipiteitä ja tulevat heille itsenäisesti. Ilman tätä, viisaus on mahdotonta, kuten jotkut markkinakuplat osoittavat. Tietokonemallinnus suurien ihmisjoukkojen käyttäytymisestä viittaa myös siihen, että täsmällinen tasapaino vaatii tasapainon tiedon virtaamisen ja erilaisten mielipiteiden välillä.
Lorentz-Rahut-kokeilu on jossain suurimpien reaalimaailman tapahtumien ja teoreettisen tutkimuksen välillä. He laittivat 144 opiskelijaa eristettyihin koteihin ja pyysivät arvostamaan Sveitsin väestön tiheyttä, sen rajan pituutta Italiaan, Zürichissä olevien uusien maahanmuuttajien määrää sekä vuonna 2006 tehtyjä rikoksia. Asiat saivat pienen rahapalkkion vastausten oikeellisuudesta riippuen, minkä jälkeen heitä pyydettiin uudelleen. Yksi oppilas kerrottiin, mitä heidän ikäisensä ajattelivat, ja toiset eivät.
Ajan myötä riippumattomien henkilöiden keskimääräiset vastausprosentit muuttuivat entistä tarkemmiksi, mitä ei voida sanoa vaikuttavien opiskelijoiden vastauksista. Tutkijat selittävät tätä kolmella tavalla: ensinnäkin mielipiteet ovat vähentyneet; toiseksi oikeat vastaukset ryhmiteltiin syrjäseuduilla, ei keskellä; Kolmanneksi ja pääosin opiskelijat luottavat itsestään epäilyihin.
"Mieliverkot ja tiedotusvälineet myötävaikuttavat merkittävästi ajatukseen, että yhteiskunta ajattelee samalla tavalla", tutkijat kirjoittavat. Niinpä väkijoukon viisaus, joka on vain keskimääräinen mielipidejakauman indikaattori, pidetään todisteena yhtenäisyydestä. Ja sitten liikemiehet ja poliitikot, jotka tarjoavat mitä kaikki näyttävät tarvitsevan, eivät ole välttämättömiä kenellekään.